消費者劉先生在商場買了一款化妝品，外包裝上標稱“行業(yè)首家”、“保護秀發(fā)免受傷害”，他認為商家涉嫌虛假宣傳起訴索賠。日前，重慶市第五中級人民法院對該糾紛作出維持原判的二審判決，認定商場虛假宣傳誤導了消費者，判令其退還貨款46.40元并賠償消費者500元。
　　2014年4月14日，家住重慶市南岸區(qū)的劉先生在某商場購買了浙江章華保健美發(fā)實業(yè)有限公司生產(chǎn)的章華絲精華焗發(fā)霜一盒，價格46.40元。該產(chǎn)品標稱“行業(yè)首家”、“創(chuàng)新植物安全科技”、“上海市著名商標”、“創(chuàng)新桑絲染發(fā)科技”、“多次染發(fā)后也能徹底保護秀發(fā)免受傷害”等用語。
　　劉先生認為，該產(chǎn)品違法標注了違禁語，某商場銷售該產(chǎn)品構成欺詐消費者的行為。劉先生向南岸區(qū)消委會投訴，要求該商場按消法中欺詐條款索賠未果，遂向重慶市南岸區(qū)人民法院提起訴訟。
　　南岸區(qū)法院審理認為，某商場并無充分證據(jù)證明涉案產(chǎn)品在外包裝上標注用語的真實性和可靠性。商場銷售的訴爭產(chǎn)品包裝存在貶低產(chǎn)品競爭對手、對產(chǎn)品成分表述不實、暗示產(chǎn)品存在一定療效、誤導消費者的嫌疑，存在虛假宣傳的成分。據(jù)此，法院對劉先生要求退還貨款46.40元及賠償500元的訴訟請求予以支持。
　　商場不服提起上訴，重慶五中院日前作出二審判決，駁回上訴維持原判。
　　【法官說法】
　　經(jīng)營者不得虛假宣傳誤導消費者
　　據(jù)重慶五中院該案的承辦法官介紹，《化妝品標識管理規(guī)定》第16條規(guī)定，化妝品標識不得夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產(chǎn)品，不得明示或者暗示具有醫(yī)療作用，也不得用容易給消費者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱。
　　《重慶市消費者權益保護條例》規(guī)定，經(jīng)營者不得以虛假的商品說明等方式銷售商品。
　　《消費者權益保護法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。